Краткое заключение по существующей градостроительной ситуации на Елагином, Каменном, Крестовском и Петровском островах и некоторым проектным предложениям по реконструкции территорий данного района

1. ОСТРОВА КАК ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС

1.1. Елагин, Каменный, Крестовский и Петровский острова в совокупности представляют собой особую средовую систему. Их объединяет в неё не только местоположение в географии Санкт-Петербурга, но и целый ряд общих и сходных типологических характеристик, вследствие чего все Острова могут и должны рассматриваться только как единый ландшафтно-архитектурный и культурно-исторический комплекс, где локальные дворцово-парковые ансамбли играют роль субкомплексов средовой системы.

1.2. Начало освоения Островов относится к 10-20-м годам XVIII века. С этого времени, в течение XVIII - первой четверти XIX века, на Каменном, Елагином, Крестовском и Петровском островах последовательно формируются дворцово-парковые комплексы (близ стрелок восточных оконечностей каждого из островов), которые на Каменном, а затем и на Елагином острове, стали основами парков, охватывающих всю территорию этих островов и представляющих собою самостоятельные памятники ландшафтной архитектуры и паркостроения XVIII - начала ХХ века.

1.3. Каменноостровский и Елагиноостровский парки в советское время дополнены Парком Победы на Крестовском острове, где при этом утрачены основные объекты дворцовой архитектуры, представленные на Каменном и Елагином островах первоклассными памятниками архитектуры классицизма XVIII - первой четверти XIX века. В застройке и среди объектов ландшафтной архитектуры парковой зоны в настоящее время доминирует архитектура второй половины XIX - начала ХХ века (стили периода неоклассики, модерна и эклектики), которая в значительной мере определяет облик всего ландшафтно-архитектурного комплекса Островов. К 1917 году формирование этого комплекса было практически полностью завершено, за исключением западной части Крестовского острова.

1.4. В историческом контексте Острова объединены единым направлением функционального использования - рекреационным. Различия в использовании и, соответственно, облике Островов находятся в пределах этого направления и должны рассматриваться не иначе, как субфункции.

1.5. Существующая в настоящее время градостроительная ситуация на Островах является результатом градостроительной деятельности советского периода и принципиально отличается от ситуации, существовавшей на момент начала этого периода.

1.6. Градостроительной деятельностью советского периода ландшафтно- архитектурному комплексу Островов нанесён значительный ущерб. Историческая застройка сильно деструктирована, в пределах ряда территорий носит ярко выраженный фрагментированный характер; весьма значителен удельный вес диссонирующих со средой элементов. Велико количество полностью деградировавших объектов, в т. ч. расселённых и полуразрушенных построек, как имеющих культурно-историческую ценность, так и чисто утилитарных.

1.7. Сложившаяся к 1996 году градостроительная ситуация в рассматриваемом районе должна быть оценена как неурегулированная. Данный факт является следствием полного игнорирования исторической роли и значения Островов в экосистеме города при разработке концепций их развития; узко-утилитарного подхода к использованию территорий; хаотической застройки; отсутствия надлежащего охранного статуса; практически полного отсутствия действенных инструментов охраны объектов культурного наследия.

1.8. Охранный статус Островов крайне запутан. На основании юридически правоспособных документов здесь действует режим зоны регулирования застройки, что совершенно недостаточно для территорий, представляющих исключительную ценность. В 1988 году, при утверждении объединенной охранной зоны Центра Острова по непонятным причинам выпали из её границ. В проекте ведомственных строительных норм для С.-Петербурга в 1990 году была предусмотрена охранная зона для Островов, однако, почему-то за исключением восточной части Крестовского острова, т. е. его исторического центра. Но при утверждении этого документа было нарушено законодательство об охране памятников, поэтому Острова опять не попали в охранную зону.

1.9. В последние годы появился целый ряд проектных предложений по реконструкции и развитию Островов, отдельных кварталов или зданий, здесь расположенных. К сожалению, значительная часть этих проектов не выдерживает критики с точки зрения интересов охраны культурного наследия. Все проекты по отдельным территориям будут, по возможности, рассмотрены в соответствующих разделах настоящего Заключения.

1.10. Особую тревогу вызывает наиболее масштабный предпроект, разработанный Ассоциацией петербургских реставраторов и предусматривающий создание т. наз. “Дельта-парка” на территориях Елагина, Каменного и Крестовского островов. Данная работа выполнена на крайне низком профессиональном уровне, полностью лишена исторического и технико-экономического обоснований и явно ориентирована на сугубо коммерческое использование территорий Островов в интересах Ассоциации. В связи с тем, что подробный разбор предложений по “Дельта-парку” выполнен на высоком уровне Комиссией по образованию и культуре Законодательного Собрания С.-Петербурга, повторение здесь тех же, в принципе, возражений вряд ли целесообразно.

 

2. ЕЛАГИН ОСТРОВ

2.1. Елагиноостровский дворцовый и садово-парковый ансамбль представляет собой бывшую императорскую резиденцию (т. е. объект высшей социальной категории), ограниченного доступа для посторонних. В градостроительном плане это - локальный ландшафтно-архитектурный комплекс, играющий роль субкомплекса в средовой системе Островов.

2.2. Градостроительная ситуация на Елагином острове является наилучшей в сравнении с остальными Островами. Елагиноостровский комплекс, произведение крупнейшего архитектора классицизма К.И.Росси, был принят под охрану как памятник федерального значения постановлением Совета Министров СССР от 30 августа 1960 г. № 1327 и периодически реставрировался. Разрушенный в 1941 году Елагин дворец был восстановлен в 1961 году архитектором М.М.Плотниковым, у дворца построена гранитная пристань (одно из немногих сооружений советского периода на Островах, вписанное в окружающую среду).

2.3. Тем не менее, в результате принятия в 1931 году концепции развития Крестовского острова как “физкультурного парка” (см. раздел 4), елагиноостровскому комплексу также был нанесён ущерб: в парке прорублена Центральная аллея, вдоль неё установлена спортивная скульптура и др. Некоторые из этих новшеств, том числе статуи “физкультурников”, были впоследствии устранены.

2.4. После глубокой депрессии 1980-1995 годов Елагин остров развивается усилиями новой администрации ЦПКО. Сейчас здесь постоянно проводятся различные праздники, фестивали, гуляния; в 1995 году начато издание органа ЦПКО - газеты "Остров", посвященной его истории и современным проблемам.

2.5. Администрацией ЦПКО разработана конкретная комплексная программа культурного и экономического развития Елагина острова и смежных территорий парка, включающая проведение цикла реставрационных работ, преимущественно за счёт собственных и привлечённых средств, а также развитие культурной деятельности в совместимых с историческим комплексом формах. Реализация данной программы позволила бы решить основные проблемы Елагина острова.

2.6. Однако, недостаток территорий для нормального функционирования ЦПКО вызвал размещение ряда аттракционов в историческом парке, что вряд ли может быть признано оптимальным вариантом. В связи с этим представляется целесообразным в перспективе, после подготовки соответствующей территории, расширить землеотвод ЦПКО за счёт проектируемого Парка 300-летия С.-Петербурга в Старой Деревне (от 3-го Елагина моста до Лахтинского разлива) для выноса туда аттракционов и некоторых хозяйственных служб, а также создания новых спортивных и рекреационных комплексов.

 

3. КАМЕННЫЙ ОСТРОВ

3.1. Каменный остров представляет собой исходное звено формирования архитектурно-паркового ансамбля Островов, где формирующиийся во второй половине XVIII века классический ансамбль Каменноостровского дворца (арх. П.А.Трезини; В.И.Баженов - предположительно, Д.Кваренги - перестройка первоначального здания) с дворцовым садом и службами стал модулем для формирования аналогичных комплексов Елагина и Крестовского островов.

3.2. Парк на Каменном острове, с конца XVIII века включавший участки дач придворного штата, в течение XIX - начала ХХ века развивается как классический вариант элитного дачного посёлка. Здесь было построено несколько десятков великолепных дач и коттеджей, ставших ценнейшими памятниками архитектуры эклектики, модерна и неоклассики. Постройки дореволюционного периода идеально вписаны в пространственно-композиционную среду ландшафтного парка, подчёркивающую органичное слияние его архитектуры и архитектуры зданий. Всё вышеизложенное и определило место и роль Каменного острова в ландшафтно-архитектурном комплексе Островов.

3.3. В советский период уникальные по архитектурно-планировочному решению и богатству отделки дачи Каменного острова были переданы преимущественно под различные ведомственные дома отдыха, профилактории и другие объекты социальной сферы, что предопределило их дальнейшую судьбу.

3.4. Многие дачи и особняки, переданные под размещение социальных объектов, вследствие их хронического недофинансирования на протяжении 50-60 лет, варварски эксплуатировались на износ. Проводившиеся ремонтно-реставрационные работы носили локальный характер и не могли остановить стремительную деградацию самих объектов и стихийное разрушение ценнейших зданий. Так, например, были уничтожены дачи Дюваля, Болина, Бутурлина, Бельзена, Клейнмихеля, Мордвинова, Плансона, Собольщикова, Чинизелли. В 1989 году разобрана дача Кожевникова. По вине профсоюзов и кардиологического санатория уничтожены дачи Гау-Раухфуса, Елисеева. Доведена до аварийного состояния дача Половцева - выдающийся образец неоклассики, одна из архитектурных доминант Островов, а равноценная ей доминанта - уникальный памятник русской деревянной архитектуры классицизма (арх. С.Л.Шустов) - дача Принца Ольденбургского, после пожара восстанавливается с отклонениями от первоначального облика. Требует срочных мер сохранение Каменноостровского театра, последнего из сохранившихся произведений С.Л.Шустова, определившего ансамблевое соотношение Каменноостровского и Елагиноостровского комплексов. В руинированном состоянии находятся две дачи на Боковой аллее (дома 11 и 13) и др. Общее количество уничтоженных объектов культурного наследия составляет несколько десятков.

3.5. Положительное влияние на судьбу целого ряда зданий оказало размещение на Каменном острове в 1970-е годы правительственных резиденций (К-0 - К-11), ряда частных и ведомственных дач. Это позволило частично восстановить историческую функцию острова как элитно-дачного района и сохранить от стихийного саморазрушения целый ряд памятников, обеспечив проведение качественных реставрационных работ. Побочным результатом этого стали локальные нарушения исторической планировки парка техническими средствами охраны спецобъектов (строительство высоких бетонных заборов и т. п.).

3.6. Таким образом, в настоящее время Каменный остров представляет собой “остров контрастов”. При значительных утратах в архитектурной среде и доминанте элитного элемента, создающего острову специфический образ, здесь все ещё сохранился ряд социальных объектов, влачащих жалкое существование в быстро разрушающихся исторических зданиях, а также руинированные и безхозные постройки, представляющие большую ценность.

3.7. Дворцово-парковый комплекс, находящийся в распоряжении военного ведомства и используемый как санаторий, в принципе сохраняет потенциал музеефикации Каменноостровского дворца, а церковь Рождества Иоанна Предтечи, использовавшаяся как спортзал, отреставрирована и передана верующим. Дворцовый участок сохраняет значение градостроительной доминанты острова.

 

4. КРЕСТОВСКИЙ ОСТРОВ

4.1. Крестовский остров - самый большой из Островов, его протяжённость с запада на восток составляет 4 км. Исторический центр острова сложился в восточной его части, на базе располагавшейся здесь в конце XVIII - начале XIX века усадьбы князей Белосельских-Белозерских. Дворцовый корпус, построенный архитектором А.И.Штакеншнейдером, разрушен в послевоенные годы. Наследием того периода является практически вся планировочная структура острова и топонимический ряд, созданный на основе производных от имён членов семьи Белосельских-Белозерских (Еленинская, Ольгина, Александровская, Андреевская, Сергиевская, Владимирская, Николаевская, Мариинская, Надеждинская улицы, Константиновский пр.).

4.2. От усадьбы до настоящего времени сохранились служебные постройки и структура дворцового сада. В остальном восточная часть острова представляет собой преимущественно историческую застройку XIX - начала ХХ века. Западную часть, превышающую по площади восточную в 3-4 раза, занимает парк, различные участки которого имеют регулярный или ландшафтный характер.

4.3. С XIX века роль Крестовского острова в ландшафтно-архитектурном комплексе Островов определяется его исторически наиболее “демократичным” характером. С 1860 года здесь существует яхт-клуб. С конца XIX века остров становится местом общественных гуляний, здесь возникают многочисленные увеселительные заведения.

4.4. Подход к развитию и реконструкции острова в советский период представлял собой попытку решения задач ландшафтной архитектуры средствами индустриального урбанизма. В 1920-е годы осуществлена экспериментальная застройка жилых кварталов в стиле конструктивизм (при ряде новаторских решений, крайне ограниченная в технических и художественных средствах, что обусловило быстрый физический износ зданий). В 1931 году архитектор А.И.Никольский разработал проект “физкультурного парка”, завершавший планировочную структуру парковой зоны Островов, при этом изменяя её функциональное наполнение и вводя в качестве новой градостроительной доминанты арену стадиона на западной стрелке Крестовского острова.

4.5. Реализация теоретических установок далеко не всегда подкреплялась продуманной градостролительной, технологической и социальной политикой. Первые 11 четырёхэтажных домов постройки 1920-х годов (на Морском пр.) имели столь низкое качество, что уже к 1960-м годам пришли в аварийное состояние. Впоследствии было принято решение об их расселении и сносе ввиду неремонтопригодности; 4 здания уже снесены.

4.6. Реализация проекта реконструкции парковой зоны в виде Приморского парка Победы (т. е. с новым идейным наполнением) в конце 1940-х годов заставило последующих проектировщиков обратить большее внимание на формирование садово-парковой архитектуры, более органично связанной с паркостроением предшествующих веков, благодаря чему был создан полноценный образец регулярного парка в западной части Крестовского острова. В то же время было выстроено множество спортивных баз и других сооружений, сугубо-утилитарный облик абсолютного большинства которых вступил в резкий диссонанс с окружающей исторической средой и нанёс ей непоправимый ущерб.

4.7. Восточная часть (исторический центр) острова понесла очень серьёзные потери в своей архитектуре - в результате многие её кварталы потеряли свой завершённый вид и ныне представляют собой совокупность случайно уцелевших исторических зданий, разделённых запущенными пустырями.

4.8. За советский период здесь был создан (1960-1970-е годы) комплекс больницы им. Свердлова, проектирование и строительство которого осуществлялось учёта средового и архитектурно-исторического контекста, что внесло дополнительный диссонанс в градостроительную структуру острова. Было также построено значительное количество других утилитарных строений различного назначения, которые активно разрушаются вследствие своего низкого качества; многие из них расселены и уже не используются, часть назначена на снос.

4.9. В целом функциональное зонирование и использование Крестовского острова к концу ХХ века приобрело противоречивый и дисгармоничный характер. Предлагаемые в 1990-х годах проекты несут в себе опасность недопустимого нарастания этой функциональной дисгармонии, особенно при сохранении и дальнейшем усилении уже гипертрофированного к настоящему моменту массово-спортивного компонента.

4.10. Новый конкурс проектов реконструкции острова (1995), проведённый по инициативе Комитета по градостроительству и архитектуре и Агентства реконструкции и развития территории “Крестовский остров”, к сожалению, не дал требуемых конкретной градостроительной ситуацией проектных предложений. Это произошло вследствие, прежде всего, неверно определённых его условий. Абсолютное большинство представленных предпроектов игнорировали какую-либо ценность рассматриваемой территории, за исключением отдельно взятых памятников, на ней расположенных. В частности, практически во всех представленных предложениях присутствовал дальнейший снос исторических зданий, упразднение и расширение существующих городских проездов, неоправданный снос зелёных насаждений, новое капитальное строительство, никак не согласованное с окружающей средой по масштабу, стилистическому решению, архитектурному модулю и т. п., к тому же игнорирующее красные линии застройки.

4.11. Элитный жилой комплекс компании "Itus Invest", которой переданы 11 кварталов в историческом центре Крестовского острова (см. распоряжения мэра СПб. N 274-р от 21 марта 1995 г. и N 14-р от 5 января 1996 г.), судя по проектным предложениям, также не впишется в его пространственную среду - прежде всего, по своему стилистическому решению, уровню детализации фасадов и вследствие грубого нарушения красных линий застройки. Кроме того, реализация только первой очереди данного проекта приведёт к полному уничтожению Батарейной улицы как городского проезда, сносу 4-х исторических зданий (Кемская ул., д. 10; Батарейная ул., д. 3; Еленинская ул., д. 4 и Гребная ул., д. 1а) и около 250 деревьев, что представляется совершенно недопустимым.

4.12. Западный диаметр Центрально-дуговой автомагистрали, который должен соединить Крестовский остров с островом Голодай и Старой Деревней, представляет собой серьёзную потенциальную опасность для ландшафтно-пространственной среды острова и общей морской панорамы в дельте Невы. В связи с тем, что количество различных рабочих версий трассировки магистрали весьма велико, остановимся на нескольких принципиальных вариантах, присутствующих в составе различных разработок.

4.12.1. В одной из первых версий, формирование западного диаметра магистрали в части, касающейся Крестовского острова, предусматривало строительство двух обычных мостов шириною 6-8 полос, соединяющих остров со Старой Деревней и островом Голодай по соответственно расширенному безымянному проезду, проходящему с севера на юг острова и отделяющему Кировский стадион от остальной части острова (далее - поперечный проезд). При этом проектируются одноуровневые развязки на пересечении с набережными Крестовского острова. В некоторых более поздних вариантах данной версии предлагалось строительство уже 12-полосных эстакадных мостов с многоуровневыми развязками на набережных Средней и Малой Невок. Такое строительство искусственно разделит остров на две зоны - основную часть и западную стрелку, задействует под транспортные развязки и полосы отчуждения огромные территории острова и неизбежно приведёт к полной их деградации вследствие недопустимой антропогенной нагрузки (как это можно наблюдать в зонах крупных узловых пунктов шоссейных дорог). В пределах уникального ландшафтно-архитектурного комплекса это совершенно недопустимо.

4.12.2. В ряде более поздних рабочих версий предлагалось строительство эстакады со вводом магистрали на западную оконечность (стрелку) Крестовского острова посредством многоуровневой транспортной развязки. Этот вариант представляется более приемлемым с точки зрения охраны природной среды и объектов культурного наследия острова, однако, строительство эстакады привело бы к неминуемому уничтожению всей морской панорамы в дельте Невы и прочим негативным последствиям в сфере видеоэкологии.

4.12.3. В других версиях магистраль проектировалось провести в эстакадном варианте западнее стрелки Крестовского острова, минуя его. Эта версия также является неприемлемой, поскольку при сохранении негативных видеоэкологических последствий по п. 4.12.2, она, в дополнение к ним, лишает остров удобной транспортной связи с северо-западом города, островами Голодай и Васильевским.

4.12.4. Рассматривавшаяся ранее версия трассировки магистрали в полностью-эстакадном варианте от Старой Деревни до Галерной гавани Васильевского острова, видимо, была отвергнута ввиду чрезвычайной капиталоёмкости. Однако, её наработки к 1995 году трансформировались в новую (не менее капиталоёмкую) версию, предусматривающую, не только вариант по п. 4.12.2, но и строительство фактически второй дамбы в Финском заливе, на удалении 50-100 м от Морской набережной Васильевского острова. Данная версия объединяет в себе максимум негативных для города последствий. При такой трассировке магистрали серьёзные недоработки в области транспортных связей и видеоэкологический крах общей морской панорамы города отступят на второй план по сравнению с опасностью прогрессирующей экологической катастрофы в дельте Невы, когда водное пространство до новой дамбы превратится в зловонное болото-отстойник.

4.12.5. С учётом всех соображений, изложенных в п. 4.12, представляется целесообразным - в целях компромиссного сочетания интересов охраны культурного наследия, экологии, видеоэкологии и транспорта - продолжить поиск вариантов решения проблемы ввода магистрали на Крестовский остров на путях синтеза первоначальных предложений по п. 4.12.1 (в части строительства двух обычных разводных мостов, одноуровневой развязки и определения ширины трассы) и идеи ввода магистрали на западную оконечность (стрелку) Крестовского острова по п. 4.12.2.

4.12.6. В ряде рабочих версий предусматривалось прохождение автомагистрали непосредственно по Морской набережной Васильевского острова. Как альтернатива первоначальному предложению о трассировке по Адмиральскому проезду и Наличной ул., а тем более - “второй дамбе”, данный вариант представляется компромиссным и наиболее приемлемым.

 

5. ПЕТРОВСКИЙ ОСТРОВ

5.1. Современный градостроительный облик Петровского острова сформировался в целом к середине 1950-х годов. Он определяется, в основном, исторической промышленной застройкой (кирпичный стиль конца XIX - начала ХХ века) и ценной в архитектурно- композиционном отношении застройкой сталинского периода, которая при этом доминирует.

5.2. Историческая роль острова в рассматриваемой экосистеме близка к роли Крестовского острова, с учётом того, что небольшой парковый участок вокруг деревянного дворца великого князя Павла Петровича (построенного архитектором А.Ринальди на месте первоначального Петровского дворца), сгоревшего в 1912 году, сформировался в центральной части острова. К началу ХХ века на Петровском острове отчётливо присутствовал промышленный элемент, в частности, пивоваренный завод “Бавария”, канатная фабрика Готта и некоторые другие, дореволюционные строения которых представляют большую культурно-историческую ценность и в последние годы поставлены на учёт в Инспекции по охране памятников.

5.3. В настоящее время роль и значение острова в рекреационной системе Островов определяется наличием нескольких домов отдыха, органично вписанных в среду как в функциональном отношении, так и в архитектурно-художественном (высокий сталинский неоклассицизм). К сожалению, благоустроенные корпуса домов отдыха используются ныне нерационально, хотя следует признать целесообразным дальнейшее развитие острова именно на основе стимулирования данного вида отдыха.

5.4. Несмотря на значительную ценность, состояние исторических промышленных построек на острове крайне неудовлетворительное. Некоторые здания сохранились лишь в виде остовов капитальных стен, кровли отсутствуют. Состояние построек домов отдыха удовлетворительное.

5.5. Расширение в 1960-1970-е годы ряда предприятий острова (“Бавария”, “Алмаз”) привело к недопустимому росту промышленного элемента, что сопровождалось появлением новых гигантских утилитарных строений производственного назначения, что нанесло существенный ущерб среде острова: новые здания вступили в недопустимый диссонанс с ценной застройкой предшествующих периодов.

5.6. В процессе неумеренной индустриализации была также частично нарушена планировочная структура острова: Топольная, Ивовая и Ольховая улицы в исторический период имели свободный выход к Малой Неве, который был утрачен вследствие расширения заводских территорий.

5.7. В тоже время создание на восточной стрелке острова стадиона “Петровский”, а на западной - размещение Центрального яхт-клуба определяет принципиальную возможность более органичного включения Петровского острова в заповедную парковую зону Островов, что позволит, в свою очередь гармонизовать существующую на нём в настоящее время ситуацию.

Директор РНИИ культурного и природного наследия, д. и. н., проф. Г. С. Лебедев